Impact Report 2023: Tesla streicht das Verkaufsziel für 2030

"...sind E-Autos so irgendwo um die 30-50% Besser als ein vergleichbarer Verbrenner..." Aus der Praxis: ich fahre seit 7 Jahren elektrisch. Aktuell mit Hyundai Kona, Ganzjahresverbrauch 13 kWh/100km. Der Flottenverbrauch in D/A liegt bei ca. 7 Liter Benzin/Diesel je 100 km, bei einem Energiegehalt von etwa 10 kWh/Liter ergibt das sage und schreibe 70 kWh/100 km!! Überflüssig zu schreiben dass der Strom für meine Mobilität fast ausschließlich von der eigenen PV-Anlag kommt . Ach ja, ich versorge mein Haus auch noch damit und der Rest wird ins Netz geschickt und reicht noch für den Betrieb von 2 weiteren E-Autos. Noch Fragen?

Gibt es denn min. 1 unabhängige Studie zu Tesla? Man sollte Studien, die sich auf einen ganzen Sektor beziehen, nicht auf einzelene Hersteller anwenden. Was will ich damit sagen. Entweder man glaubt das es bei Tesla so ist oder eben nicht. Wenn nicht, dann aber bitte mit Belegen die sich auf Tesla beziehen.

Ja sie haben vollkommen recht, E-Autos werden immer Besser, bei Verbrennern tut sich insbesondere in der Herstellung wenig, warum sollte man hier auch noch Investieren, ich glaub allen die das entscheiden, ist völlig klar, dass der Verbrenner keine Zukunft hat im PKW, mit ausnahmen für Spezialanwendungen vielleicht. Was bei Ihrer Rechnung aus meiner Sicht allerdings sehr Fragwürdig ist, wie soll ein Auto das im Vergleich mehr Masse hat, in der Herstellung jemals besser sein? Ich muss hier immer mehr Material gewinnen und bearbeiten, warum sollte das besser gehen. Ich sehe in einem Verbrenner, kein Material, dass hier mehr Energie verbraucht als es beim BEV der Fall ist. Und damit sind wir wieder beim Kern des Problems, auf das ich hinaus wollte, Rechnerisch kann ein E-Auto sicher besser sein in der Produktion als ein Verbrenner, das ist ja wie gesagt auch der ID.3 der verursacht rechnerisch kein CO2 in der Produktion, und ist damit dem Golf sicher um Welten überlegen, übrigens inklusive der Zulieferer und was nicht ging wird ausgeglichen. Das Problem bei solchen Rechnungen ist allerdings, das damit null CO2 eingespart wurde! Denn man hat ja keine Inselproduktion geschaffen die nur aus neu geschaffenen CO2 neutralen quellen versorgt wird, sondern man entzieht dem Markt die neutralen Kapazitäten, so das in Summe der CO2 Ausstoß keine Veränderung erfahren hat. Ein Anderes Beispiel, dass vielleicht besser verdeutlicht worauf ich hinaus will, ich habe mir hier eine PV-Anlage aufs Dach gemacht, die Produziert im Jahr ca. das Doppelte, was wir an Strom verbrauchen, inkl. Heizen und E-Auto. Allerdings schaffen wir es nur von unserem Verbrauch nur 80 % mit eigenem PV-Strom zu denken. Heißt ich muss 20% zukaufen, das mach ich mit grünen Strom von einem besonders nachhaltigem Anbieter der seine Gewinne auch wieder nur in nachhaltige Projekte steckt. Aber selbst dann ist es so, dass dann wenn ich Strom kaufen muss, oft nicht genug Nachhaltiger Strom im Netz zu Verfügung steht, so dass es egal ist ob ich grünen Strom kaufe oder nicht, denn der Rest wird anderweitig Produziert und das CO2 ausgestoßen. Jetzt könnte ich natürlich so tun, als ob mein Überschuss den ich eingespeist habe und der wer anderes verbraucht hat das kompensiert, aber dann hat der andere der da ja grünen Strom gekauft hat, ja doch keinen Grünen Strom gehabt, weil doppelt einsparen ist halt nicht. Was zeigt das Beispiel, ich hab durch die Erzeugung von Grünem Strom zur Reduzierung beigetragen, als Verbraucher ist es hingegen "egal" ob ich grünen Strom kaufe und so theoretisch CO2 neutral bin, denn an der Produzierten Menge ändert das nichts, die kann ich nur durch die Erhöhung der Produktion von umweltneutralem Strom verbessern.

Autonomes Fahren, verursacht aber in der Regel eine Menge Leerfahrten die man in der Rechnung nicht vergessen darf! Ein Autonomes Fahrzeug, muss also um den Faktor , den es an Leerfahrten macht schon mal länger halten um genauso gut dazustehen. Die Infrastruktur die dafür geschaffen werden muss darf man nicht vergessen, denn viele Straßen sind heute schon überlastet. Gut man kann ein paar Parkplätze sparen ggf.. Jetzt muss man also erstmal autonome Fahrzeuge haben, dann müssen die Leute in ausreichender Zahl auf ihr eigenes Fahrzeug verzichten, dass man überhaupt in die Lage kommt mit einem autonomen Fahrzeug irgendwie besser zu werden und Leerfahrten vermeiden kann, weil man gleich eine Anschlussfahrt hat.