Streit um Nio-Nomenklatur: Australien lässt Audi abblitzen

In China gibt es bei Elektroautos mehrere gleiche Modellbezeichnungen unterschiedlicher Hersteller, z.B. Geely Geometry G6 XPeng G6, Geely Galaxy E5 Buick E5. Das stört dort keinen und niemand macht deswegen einen „Prozess“.Die Bezeichnungen der Baureihen NIO ES6, ES7, ES8 und Audi S6, S7, S8 unterscheiden sich auch fundamental. Nio verwendet zwei Buchstaben und Audi einen.Das deutsche Urteil gegen NIO die Autos „ES...“ zu nennen, erinnert schwer an Gefälligkeitsjustiz. In Australien hat man da einen „kühlen Kopf“ und weißt die Klage ab.

Ich muss meinen Vorrednern widersprechen. Das Urteil in Deutschland hat nichts mit Gefälligkeit oder Marktmacht zu tun (wobei Bekanntheit einer Marke auch mit Marktmacht zusammenhängen kann, juristisch sind das aber zweierlei Dinge). In Deutschland ging es um die Verwechselungsgefahr zwischen unter anderem S6 sprich [ɛs seks] und ES6 sprich [ɛs seks], die Eindeutig gegeben ist. Soweit ich das einschätzen kann, lag es also großteils an der Phonetik. Das erklärt dann auch, warum in einem englisch-sprachigem Land das Urteil anders ausfallen kann. In China hingegen sind kurze Buchstaben und Zahlenkombinationen nicht oder nur schwer schutzfähig. Daher "stört" es dort auch keinen, da die Portfolio der Markeninhaber eben entsprechend schwach sind. Und die durchschimmernde Kritik am Markenrecht generell: Jeder der sich mit der Psyche des Menschen befasst und versteht, wie (Kauf-)Entscheidungen getroffen werden, der versteht sofort Markeninhaber und warum sie die Investitionen in ihre Marken schützen wollen. Das ist ein uraltes Prinzip - alle unterliegen ihm (man kann auch sagen, fallen drauf rein) und wenige verstehen es.

Wenn Audi schon keine gleichwertigen Produkte bauen kann (zu einem angemessenen Preis) muss man halt mit lächerlichen Klagen versuchen die innovative Konkurrenz ausbremsen. Einfach erbärmlich was Audi da abzieht.