Wissing löst Wasserstoff-Referat de facto auf

Mercedes NECAR 1-5. nix dazugelernt, ausser Spesen nix gewesen die letzten 30Jahre.

Und es ist eben nicht egal, ob 10% oder 50%: wenn das in der Nische bleibt, wird es nie Skalieren, weil Kosten für Infrastruktur, Herstellung und Betrieb nicht sinken werden - und damit wird auch die "Nische" praktisch bedeutigslos werden.

Es ist kein "angebliches" Effizienzproblem. Naturgesetze kann man nun einmal nicht brechen und von mantraartigen Wiederholungen müssen Wasserstiffbefürworter ja wohl nicht sprechen.

Wer sich mit dem Thema Wasserstoff mal richtig auseinander setzt, wird feststellen das es beim PKW nie richtig zum Einsatz kommen kann. Dafür gibt es dutzende Gründe. Man weiß jetzt schon, daß es bis 2045 nicht genug grüner Wasserstoff produzieren kann, um alleine den Flugverkehr zu bedienen. Und wenn man dann noch was für Schiffe braucht, die auch nicht anders CO2 neutral werden können, die Wirtschaft welche jetzt schon Wasserstoff braucht bzw. auf Wasserstoff umgebaut werden muss, da es keine Alternative gibt, dann ist es schon kriminell wenn man den Leuten vorlügt das bald PKWs, Heizungen usw. im großen Stil betrieben werden. Das ist auch nur ein Problem von vielen. Da kommt noch das Transportproblem, die Infrastruktur, der Preis für Wasserstoff noch dazu. Und und und.

Es gibt derart viele Gründe, warum H2 im Bereich PKW und wohl auch im Bereich LKW und selbst Eisenbahn nichts werden kann, dass ich sie hier gar nicht alle aufzählen kann. Das Thema ist erledigt. Und zwar einfach schon aufgrund der Kostenthematik. Und da rede ich nicht davon, dass die Technik deutlich teuerer ist, als bei batterieelektrischen Antrieben. Nein, alleine H2 wird von so vielen Sektoren benötigt, die keine Alternative dazu haben, um CO2-Neutralität zu erreichen, dass für den Individualverkehr schlicht nichts übrig bleibt (= sau teuer bleibt). Man hat sich halt die Fördergelder eingesreckt und gut war's, aber jetzt ist dann auch mal Zeit, der vernünftigen wirtschaftlichen Bewertung der Situation die kommenden zwei, drei Jahrzehnte. Und da wird es im marktrelevanten Bereich nichts geben. Spezialfahrzeuge mit festem Einsatzbereich und eigener Tankstelle vielleicht. Aber nichts Häufiges. Selbst Eisenbahnprojekte werden mittlerweile zu gunsten der Batterieelektrik aufgegeben. Und auch im europäischen Lobg Haul-Bereich wird die Batterie das Rennen für sich entscheiden. Wenn man Speditionen und Hersteller abseits von Stellantis fragt, bestätigen einem die das auch. Nur Opel und Iveco sind da noch von der Brennstoffzelle überzeugt. Und Deutz will halt H2-Verbrenner bauen. Aber das regelt sich dann auch bald. Seit den späten 90ern,mit NECAR von Daimler hat sich im Bereich H2 kaum was getan. Und seit der erste Tesla rauskam, war absehbar, dass die komplexe H2-Technik keine Chance mehr gegen reine batterieelektrische Antriebsstränge haben wird. Einfach, weil es für die breite Masse zu teuer und ohne wirkliche Vorteile ist. Wenn du nur 5 bis 6 Autos an ner 700 bar Tankstelle aufgrund des nötigen Druckaufbaus an der seltenen, eine Million Euro teuren Säule betanken kannst, dann fällt halt auch das letzte Argument für H2 weg, nämlich das vermeintlich schnelle Tanken.

Die Dominanz des Verbrenners im Straßentransport der letzten 100 Jahre weist eindeutig auf ein "winner takes it all system" hin. Die Anteile abseits des Verbrenners sind homöopathisch. Wasserstoff im Straßentransport ist tot, nicht wettbewerbsfähig und wird die gleichen Anteile erreichen wie Erdgas betriebene Fahrzeuge heute. Mit fortschreitender Verbesserung der Batterietechnik wird ein Durchbruch von Wasserstoff im Straßenverkehr nur immer unwahrscheinlicher.

Nein, das sind keine katastrophalen, sondern deutliche Signale, die auf den mit synthetischen Kraftstoffen betriebenen Verbrennungsmotor hinweisen.

Batterie ist gegenwärtig halt erstmal nur für leichte Fahrzeuge mit kurzer Reichweite umweltfreundlich genug, solange die Entwicklung noch nicht weiter ist. Ich weiß nicht, ob man jetzt schon darauf hoffen soll, dass man in 10-15 Jahren auch mal eine Speichertechnik hat die für die schweren Maschinen funktioniert. Was, wenn es nicht klappt? Dann hat man nicht mal Geräte und Fahrzeuge um die Rohstoffe für die momentane Technik abzubauen ;-)

Interessanter Vergleich, das Milchmädchen rechnet mal nach: Aus einem Liter Wasser kann nach meinen Informationen etwa 1/9 m3 Wasserstoff erzeugt werden, also etwa 1/3 kWh. Um also (bei max. Wirkungsgrad) 100 km weit zu kommen, gehen wir mal von 20 kWh dafür aus, benötigt man also 60 l Wasser. Für 200.000km benötigt man also 12.000 l Wasser. Für die Lithiumgewinnung für eine typische BEV-Batterie werden je nach Quelle 2.000 bis 10.000 l benötigt wird. Und dabei handelt es sich um Sole, nicht um Trinkwasser.

...und die ersten fahren nur mit Gravitation, ganz ohne H2 ;-)

Die A-Klasse ist sicherlichnicht wegen der Brennstoffzelle umgekippt, sondern wegen des schlechten Fahwerks. Dank dieser Geschichte haben nun alle Autos ESP.Und die NECAR Brennstoffzelle kann man sicherlich nicht mehr mit heutigen Systemen vergleichen. Dann könnte man auch gleich sagen, wir hatten in den 80 er Jahren den E-Golf. War scheiße, also machen wir nichts mehr in Batterien (was bis Tesla kam faktisch auch so war)