Auto-Werbung muss auf Alternativen hinweisen

Der ÖPNV bei uns der für mich zumindest theoretisch eine Alternative wäre fährt praktisch komplett mit Diesel. Generell fährt der ÖPNV meist große Umwege vergleichen zu der Strecke die man mit dem Auto fahren würde. Ein Teil soll trotz komplett elektrifizierter Strecke auf H2 umgestellt werden. Zudem fährt man so meist größere Umwege. Zudem ist die Ladekapazität für Einkäufe viel kleiner als bei einem Auto, was mehr Fahrten im Verhältnis zu dem was man einkauft bedeutet. Bedeutet auch nicht umweltfreundliche Umwege und viel Zeitverlust. Bei uns wurde auch schon in den Medien berichtet, dass eine verbesserte ÖPNV-Anbindung dafür gesorgt hat, dass mehr Leute längere Strecken für Mini-Einkäufe fahren (die sie auch in der Nähe hätten erledigen können), statt seltener eine größere Menge einzukaufen oder das Fahrrad zu verwenden, was von der Transportkapazität locker gereicht hat. Car-Sharing bedeutet zusätzl. Umwege bis man das Auto hat bzw. daheim beladen hat usw. Zudem werden die meist schlechter behandelt als eigene Autos -> mehr Resourcen-Verschwendung. Durfte das leider schon erleben, wo keiner die langsam sterbende Kupplung ins Logbuch geschrieben hat, die der Car-Sharing-Mieter wo ich mitgefahren bin sofort bemerkt hat. Dann ist die Kupplung mitten in der Pampa gestorben. Ein normaler Abschlepper wäre nicht hingekommen, also Spezial-Abschlepper von weiter weg. Sehr resourcenschonend... Fahrrad nutze ich bereits wo's sinnvoll geht. Aber auch hier gibt's das Thema Umwege mit der Transportkapazität oder dem Resourcen-Aufwand sich noch zusätzl. ein Radweg-SUV zu kaufen, wo man trotzdem das Problem mit den zwischenparken der Einkäufen hat, wenn man mehr als einen Laden abklappern will. Was soll hier also nennenswert umweltfreundlicher sein?!notting